Estudio de la NASA afirma: que si hubo vida de Marte fue bajo la superficie

JOSÉ MANUEL NIEVES

Un estudio de la NASA parece indicar que, si alguna vez hubo vida en Marte, ésta debió desarrollarse en el subsuelo y no sobre la superficie del Planeta Rojo    Un nuevo estudio realizado por la NASA y recién publicado en Nature parece indicar que, si alguna vez hubo vida en Marte, ésta debió desarrollarse en el subsuelo y no sobre la superficie del Planeta Rojo, demasiado seca y fría y donde las condiciones idóneas de temperatura y humedad sólo debieron producirse durante breves intervalos de tiempo a lo largo de la historia del planeta.

Las regiones de Marte con abundante agua líquida sólo existieron breves espacios de tiempo

Un grupo de investigadores liderado por Bethany Ehlmann, profesor en el Instituto de Tecnología de California y científico del Jet Propulsion Laboratory, ha reinterpretado los datos de más de 350 puntos de Marte, estudiados por varias sondas europeas y norteamericanas.

Y esa reinterpretación sugiere que las regiones marcianas con abundante agua líquida sólo existieron durante breves espacios de tiempo. Episodios aislados y que se sucedieron hacia el final de un periodo de cientos de millones de años durante el que, sin embargo, el agua caliente sí que interactuó con las rocas subterráneas.

Minerales arcillosos

Una prueba de ello es el descubrimiento de minerales arcillosos, identificados en cientos de lugares diferentes de la superficie marciana. La arcilla, de hecho, se forma debido a la interacción entre el agua y las rocas. Y los diferentes tipos de arcilla son el resultado de diferentes condiciones de humedad.

Que los hábitats superficiales duraran poco no significa que debamos ser pesimistas

"Las clases de arcilla que se formaron bajo la superficie son muy comunes y están ahora por todas partes en Marte -asegura John Mustard, uno de los autores del estudio-. Pero las que se formaron en la superficie sólo se encuentran en pocos lugares y son bastante raras".

El descubrimiento, en el año 2005, de material arcilloso en Marte fue un indicativo de que en el pasado el planeta fue húmedo y caliente. Y si esas condiciones se dieron en la superficie durante un largo periodo de tiempo, el planeta habría necesitado una atmósfera mucho más gruesa de la que tiene ahora para recoger el agua procedente de la evaporación. Los investigadores han encontrado evidencias de los fenómenos que causaron la pérdida de esa antigua atmósfera para siempre.

Según este nuevo estudio, el agua caliente pudo quedar confinada en el subsuelo y surgir durante breves periodos hasta la superficie. "El hecho de que los hábitats superficiales duraran poco tiempo - afirma Bethany Ehlmann- no significa que debamos ser pesimistas sobre las posibilidades de vida en Marte, sino que nos dice mucho sobre qué clase de ambiente deberíamos buscar. Los hábitats más estables de Marte, los de mayor duración, parecen haber prosperado bajo la suerficie. En la Tierra, los ambientes geotermales subterráneos tienen ecosistemas muy activos".